BEATLES O ROLLING STONES ?

In questo scorcio di 2012, mentre la politica si sta occupando attivamente  di capire cosa è l "Agenda Monti", mentre il maltempo ci costringe tutti in casa, mentre abbiamo ascoltato le alate parole di Benedetto XVI il quale nell'omelia ha invitato tutti alla pace e alla fraternità con un tono così monocorde che avrebbe fatto addormentare anche il migliore dei bendisposti.( del resto cosa volevate che dicesse "viva la guerra") mentre Silvietto nostro invade le televisioni con la sua patetica incapacità di capire che il suo tempo è finito, che se all'estero lo chiamano "la mummia" qualche ragione ci sarà pure, e che  il suo sarcasmo da bar sport di Zoccorino  ormai infastidice   e basta, mentre tutto questo accade, io mi pongo davanti ad un quesito di ben altro spessore.  Beatles o Rolling stones? 

Me ne dà lo spunto la pubblicazione in queste settimane da parte del Gruppo "La Repubblica/L'Espresso  di tutti gli albums dei mitici Beatles; penso che in seguito faranno la stessa cosa con i Rolling
Perchè Rolling? Perchè i ROLLING sparano adrenalina in quantità enormi e fanno "sparare" adrenalina a chi ascolta. I Beatles sono  "fighetti", i Rolling invece sono brutti, sporchi e cattivi.
Io non ho mai assistito ad un concerto dei Beatles  dal vivo; i Rolling li vidi alla fine degli anni sessanta a Bologna. Satisfaction la fecero durare 21 minuti ed è tutto dire

Dei Beatles ho scelto  "Imagine" anche se so che è opera di Lennon. Per i Rollig Satisfacion over all.